Недостатньо знати, треба і застосовувати. Недостатньо хотіти, треба і робити. Гете

Недостатньо знати, треба і застосовувати. Недостатньо хотіти, треба і робити. Гете

четвер, 21 квітня 2011 р.

І знову про статистику

     Знаю, що у кожній ЦБС уже відбулися засідання Ради при директорі, де розглядалося виконання планових показників роботи у 1 кварталі 2011 року. Цю статистику щоквартально ми виводимо за десятками параметрів, витрачаючи на неї чимало часу. Зазвичай, порівнюються поточні показники з показниками аналогічного періоду минулого року. Якщо показники трохи більші – чудово, а якщо зменшились – заввідділом має пояснити причини і вжити заходи для покращання ситуації. Як в  одному з дописів Пана бібліотекаря.
     Сьогодні ще раз зазирнула у зведену статистичну табличку виконання планових показників публічними бібліотеками міста за 1 квартал. Прекрасно. Плани по користувачах і документовидачі розраховані у відповідності до кількості штатних одиниць на обслуговуванні, що прописані у «Временних типових штатах централизованных библиотечных систем Министерства культуры СССР» на сторінці 102 довідника «Руководящие материалы по библиотечному делу» 1982 року видання (750 користувачів і 13000 документовидач на 1 працівника відділу обслуговування бібліотеки для дорослих). За підсумками кварталу користувачів ми маємо 63% до річного плану, документовидачі – 31%.
      Запитання: для чого ці квартальні статистичні звіти? Відповідь: для контролю за виконанням планів по користувачах та документовидачі, від яких залежить штат працівників на обслуговуванні та група оплати праці , а ще - з них народжується загальнодержавна статистика!
     Але як проаналізувати сутність і кількісну цінність цих показників? Я непогано знаю бібліотеки міста і специфіку їх роботи. Є бібліотеки, де ідеальний порядок і в приміщеннях, і на полицях, і з показниками (виконано-перевиконано) і, часом, думаєш: чи не в музей потрапив? А є бібліотеки з точністю до навпаки: бібліотекарю не вистачає часу навести лад після чисельних заходів і відвідувачів, вписати цифри у статтаблиці… Хто з них краще працює?
      Але ж ми маємо боротися за показники, бо це передбачено нашими планами і нормативною базою.
     Була здивована статзвітом на одній сторінці формату А4 Публічної бібліотеки Вашингтону (Колумбія), з яким нас познайомила Ненсі Девенпорт. Це основні показники, їх публікують на сайті бібліотеки, у звіті, доступному всім читачам, поміщають в буклетах і пам'ятках.
     Але у керівництва є деталізований звіт на багатьох десятках сторінок, де враховано, здавалося б, усе: список найбільш запитуваних книг, найбільш читаних авторів (своєї країни, зарубіжних, в оригіналі, в перекладах і т.п. ); відвідуваність по місяцях, днях тижня, годинах (тому, наприклад, в США бібліотеки у недільні дні до 12 годин ранку закриті: дослідження показало, що більша частина населення в цей час відвідує церкву); читачі аналізуються по всіх можливих характеристиках і «в розрізі»; фонд – за різними аспектами, а не тільки за видами. Але ніхто з бібліотекарів на цю аналітичну роботу не задіюється. Все це – в автоматизованому режимі.
     І в Данії така ж система. Словосполучення «боремося за читача» я там не чула. Бібліотекарі залучають нових читачів, з’ясовують причини, з яких частина населення не відвідує бібліотеки, розробляють та реалізовують проекти по впровадженню нових потрібних і цікавих послуг. І під ці проекти додатково виділяється фінансове забезпечення. І не хвилюються бібліотекарі про те, що до виконання річного плану не вистачає 100 користувачів, а уже 28 грудня. Адже основний показник – відсоток населення, яке користується бібліотеками, а не кількість користувачів на одного бібліотекаря на обслуговуванні.
      Ось такі думки навіяли мені наші квартальні статистичні звіти.

15 коментарів:

  1. "l" у посиланні стерли.

    Біда, що під цю боротьбу за читача проводяться акції, реальна результативність яких нам не відома. Офіційно - вони всі успішні, хоча насправді, підозрюю, успішні далеко не всі.

    Відповідно - немає обміну досвідом, кожен розпочинає з нуля і воює самотужки.

    ВідповістиВидалити
  2. Досвіду, наприклад, ось такого http://www.chaltlib.ru/articles/Library/spetsialistu/analiz_dejatelnosti/sovremennoe_detstvo_i_biblioteka/ як працювати на результат, вистачає. І в бібл. періодиці, і виїзджають в інші ЦБС для вивчення-обміну досвідом. Але, на тому ж семінарі Ненсі сказала, що у її бібліотеці у порівнянні з минулим роком показник документовидачі зріс на 30%. І запитала, чи це можливо у нас. Якщо провести моніторинг показників річної документовидачі будь-якої ЦБС за кільканадцять років, і намалювати графік, то він виглядатиме рівною, може трішки хвилястою, паралельною до осі х лінією. Був би зубець вгору у графіку навпроти якогось року - всі кинулися б вивчати досвід такого успіху.
    Але...які там зубці? Четвертий рік без надходжень нової літератури (

    ВідповістиВидалити
  3. @ОЛЬГА: Так вікторини, конкурси, вечори... про усе це розповідають, але чи справді з кожним таким дійством прибуває читачів?!

    Жодного разу не чув: "Ми провели, але безуспішно... Можливо ми помилились з формою, змістом...". У нас це "провели" відразу вважається успіхом.

    ...намалювати графік, то він виглядатиме рівною...

    З моїх спостережень - він плавно наближається до осі Х. За ці роки як тільки актуальне видання з'являлось у тирнеті - інтерес до нього з боку читачів подав у 2-3 рази.

    ВідповістиВидалити
  4. А який, на Вашу думку, критерій успіху? Якщо в результаті акції у бібліотеку залучили 3 користувачі. Це успіх чи провал?

    ВідповістиВидалити
  5. @ОЛЬГА: залежить скільки людино/годин було затрачено на підготовку. Якщо >50% штату місяць готували і 3 користувачі - звісно провал.

    Однак, якщо проаналізують чому так сталось, зроблять вірні висновки,.. тоді - провал, але не катастрофа=)

    ВідповістиВидалити
  6. АУУУ, колеги, вам нічого сказати Пану бібліотекарю? Щось не виходить у мене вас розворушити. Вже й думаю, чи варто блог вести?

    ВідповістиВидалити
  7. @ОЛЬГА: Варто! Мене ж розворушили=)

    ВідповістиВидалити
  8. Блог вести! Вода камень точит!
    Мне печально читать, потому что мой анализ статистики не нужен никому. И совещаний, с которых пост начинался, у нас нет... Я за свою работу методистом всякое видела. И "зубцы" тоже (и вниз, и вверх). И реакции ноль на это.
    Зато в конце года - "дать обязательно столько-то"!
    Библиотеки у нас тоже всякие есть. И шпаргалку кое у кого под стеклом видела на каждый день: читателей-столько, посещений- столько, книговыдача- столько... И дневник, в котором ежедневная статистика по шпаргалке +/- несколько штук.
    Я иногда не знаю, как выкручиваться в отчете: пишу - в библиотеках нет компьютеров, интернета, новых книг, а в показателях плюсы...

    ВідповістиВидалити
  9. @Дякую, Пане бібліотекар. Та ви і без мене гарно "ворушитесь" :). Хочеться активності в спілкуванні чи обговоренні якогось питання з боку моїх київських колег. Їм чомусь легше мені зателефонувати, ніж залишити коментар під дописом у блозі.
    @Ирина
    Проблема у нас общая. Я уже как-то поднимала этот вопрос http://olga-methodlibkyiv.blogspot.com/2010/12/blog-post_07.html . Библиотеки до сих пор вынуждены руководствоваться нормативами 1979 года, так как если нету новых, действуют старые. Отсюда и тщательный контроль за выполнением плана по читателям и книговыдаче. Ведь если план не выполняется - есть реальная угроза потери штатной единицы

    ВідповістиВидалити
  10. У нас тоже статистика тщательно отслеживается. На каждом производственном директор озвучивает плюсы и минусы каждого структурного подразделения. И также речь идет о том, что если минус, то минус и штатная единица.
    По читателям у нас тоже 750, по посещениям - 6000, по книговыдаче - 15000. Но опять-таки высшее руководство данные цифры плавно обходит, т.е. конкретно не называет, но спрашивают именно их!
    Ольга, еще раз спасибо за Ваш конструктивный совет (по книговыдаче с блога), иначе находились бы в заблуждении еще долгое время.
    Мне нравится, когда библиотеки не борются за читателя, значит он просто у них Есть и процент охвата тоже на хорошем уровне.
    Угнетает несовершенство всей этой нормативно-регламентирующей документации. Работу выполняешь, а не знаешь под какую букву закона ее подвести :(

    ВідповістиВидалити
  11. "Статистика есть наука о том, как, не умея мыслить и понимать, заставить делать это цифры" В.Ключевський

    "що прописані у «Временних типових штатах централизованных библиотечных систем Министерства культуры СССР» - Нема нічого постійнішого, ніж тимчасове?:-) А що на це кажуть наші методцентри? Чому немає за 20 років власних?

    ВідповістиВидалити
  12. ...Чому немає за 20 років власних?..

    Схоже, директорам бібліотек зручно працювати з цими тимчасовими стандартами.

    ВідповістиВидалити
  13. То, що прописано в «Временних типових штатах централизованных библиотечных систем Министерства культуры СССР» на сьогодні в Україні не діє, при розразунку навантажень треба користуватись "Типовими нормами часу на основні процеси бібліотечної роботи". Але є один нюанс, майже неможливо користуючить вищезгаданими нормами довести контролюючим органам, що на абонементі необхідно 2 або 3 працівника...

    ВідповістиВидалити
  14. Я про це неоднократно читала у "Запитаннях-відповідях" НПБ, коли ставили запитання щодо кількості штату на обслуговуванні. Але ж вся Україна (і Росія) досі планують виходячи з тих же показників... Крім "Норм часу .." чим ще керуватися...може ми пропустили якісь рекомендації, листи? Який вихід?

    ВідповістиВидалити
  15. @Babilonia bibliotecario
    "То, що прописано в «Временних типових штатах централизованных библиотечных систем Министерства культуры СССР» на сьогодні в Україні не діє"???!!!
    Поясніть тоді, на основі яких норм розраховані
    "Показники для віднесення до груп за оплатою праці керівних працівників бібліотек та централізованих бібліотечних систем" (Додаток 7
    до наказу Міністерства культури і туризму України 18.10.2005 № 745).де передбачено наприклад 2 група оплати праці у ЦБС - читачів від 50 до 70 тис. і відповідно книговидача-1050 до 1500 тис. Акурат під ті ж нормативи. Одному читачу маємо, хоче він того , чи ні, видати 20 книжок за рік... Навіть якщо він ходить у бібліотеку тільки ради інтернету.
    І ще, а відколи не діють ці норми?

    ВідповістиВидалити

Ви хочете залишити коментар, але не знаєте, як.
Дуже просто:
- натисніть на стрілочку поруч з віконцем "Коментувати як"
- виберіть Ім'я/URL
- наберіть своє ім'я, рядок URL можете залишити порожнім
- "Продовжити" і коментуйте! Дякую!
Для тих, чиї коментарі не з'явилися під дописом - не пройшли модерацію. На це можуть бути наступні причини:
- коментар є спамом;
- коментуючий ображає почуття людей;
-коментар містить нецензурні слова;
- повторний коментар (навіщо повторювати озвучену раніше думку);
- ім'я коментатора є “неприроднім” - вид спаму;
- коментуючий пише не по темі.

Популярні публікації блогу