Недостатньо знати, треба і застосовувати. Недостатньо хотіти, треба і робити. Гете

Недостатньо знати, треба і застосовувати. Недостатньо хотіти, треба і робити. Гете

пʼятниця, 14 грудня 2012 р.

Не забудьте включити у статистичний звіт

      Вже давно назріла необхідність доповнити нашу бібліотечну статистику цифрами, що показують діяльність бібліотеки у віртуальному середовищі. Адже окрім показника відвідування сайту,  що включений у форму державної статистичної звітності 6-НК, доречно представляти у звіті бібліотеки свою роботу і показниками, що відображають інші сторони діяльності бібліотеки у віртуальному просторі :

1.Користувачі (реальні)
+ користувачі, що звертаються через електронні мережі (ip адреси, е-mail)
2.Відвідування, звернення (є у формі 6-НК)
а також показати кількість віртуальних звернень: до електронного каталогу
                                               до електронної бібліотеки
3. Видано документів всього
а також  електронних повнотекстових документів, з них: електронних мережевих віддалених
4. Довідково-інформаційне обслуговування:
Виконано довідок всього,
з них
- тематичних, з використанням електронних БД
- виконаних службою «віртуальна  довідка»
5. Всього виставок
з них віртуальних

9 коментарів:

  1. Я проти. Поясню, до нашого ЕК http://catalog.i.ua/stat/21652/
    Всего запросов к счетчику 4’252’656
    Всего посетителей 1’849’723

    Так і групу по оплаті праці можна просити підвищити, але ж читачів що дішли ногоми не мільон і навіть сто тисяч.

    Навіщо тоді такі цифри, коли нема визначення що таке віртуальний користувач.

    ВідповістиВидалити
  2. В нас за місяц 40 тис. унікальних відвідувачів. Ви ж розумієте що це абсурд?

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Konstantinus, ви проти? Жаль, що вас не запитали, коли розробляли ГОСТ 7.20-2000. Був би досконаліший.
      По-перше, заслугам якої конкретно бібліотеки чи ЦБС належать ці показники, якщо це сайт об'єднаних каталогів бібліотек і освітянських і публічних, підпорядкованість і форми державної статзвітності яких різняться?
      По-друге, ви знайомі із ГОСТом 7.20-2000 "Библиотечная статистика"?
      По-третє. Цей допис в продовження інших з проблеми недосконалості бібліотечної статистики. Для публічних бібліотек є форма державної статвітності 6-НК, у якій передбачена графа лише відвідувань бібліотечного сайту. Є інструкція до заповнення цієї форми, якої ми маємо дотримуватися. ГОСТ 7.20-2000 прописує, як вести облік віртуальних користувачів, але запропонована ГОСТом методика не дає можливості надати інформацію про кількість віртуальних користувачів за віком, показники якої передбачені формою державної статистичної звітності. Потрібно ставити для входу на сайт вікно реєстрації, що негативно позначиться на відвідуваності сайту
      Крім обов'язкових форм державної стат звітності бібліотеки складають цифрові і текстові звіти, де ширше висвітлюють свою діяльність, щоб донести до громади і до органів влади, які фінансують бібліотеки, про всі напрями нашої діяльності, запитуваність бібліотек і їх послуг. Саме про це і йдеться в дописі. От такі цифри, які ви привели і будуть одним із аргументів в адвокаційній діяльності бібліотек Миколаєва. Каталог же користується неймовірною популярністю! Якщо ж ви проти такої статистики, то чому поставили лічильник?
      По-третє, ЕК - це ще не віртуальна бібліотека. Це лише її довідково-інформаційний ресурс, аналогічно традиційному картковому каталогу в традиційній бібліотеці. ГОСТ 7.20-2000 недосконалий, він уже застарів. Але передбачає і облік віртуальних користувачів і документовидачу.
      Існує безліч методик. Ось цікавий досвід обліку віртуальних користувачів відповідно ГОСТ 7.20-2000.
      "На экран выводится отчет о количестве читателей, получивших библиотечную услугу в виртуальном режиме. Формируется он автоматически с помощью специальной программы, разработанной специалистами Центра. Программа обращается к системе OPAC-Global и считает уникальные (не повторяющиеся в течении дня) ip – адреса пользователей сети Интернет, обратившихся к конкретной БД (ЭК участника) под логином читателя.
      Т.о. все работает согласно п. 7.4.1 количеству неодинаковых кодов лиц и организаций, зарегистрированных на сервере библиотеки

      *******
      это количество уникальных ip – адресов (поиск обращений к БД dbid) . Считается количество уникальных ip – адресов для пользователя, идентификатор которого указан в параметре reader – логин читателя." Звідси

      Якщо ви знаєте, як розробити таку програму - поділіться


      Видалити
  3. Хоча че тема цілої статті. Поясню на прикладі. ГОСТ читав. Але ніхто мені не може пояснити чи будь-яка унікальна адреса вважається автоматично користувачем "віртуальним".
    НПБУ рекомендує саме реєструвати читачів, з заповненям полів формуляру.

    В інтернеті приблизно від 10 до 90 відстків відвідуван сайтів складають відвідування "ботами", тобто компютерними программами. Простіше кажучі треба з кількості всіх унікальних IP викреслити "неживих істот".

    Цей проект адмініструю особисто. Загальні показники відвидань можна ділити на кількість бібліотек. Тобто з 40 тис в тиждень кожний ЕК по 10 тис. Але жодна біблотека не включає до своїп стат. показників ці дані. Цей проект фуккціонує під егідою Миколаївської обласної бібліотечної ассоціації.

    Так я до чого, треба на державному рівні рзробити методику веріфікації цих даних, бо ГОСТ дає більше питань ніж відповідей.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Дякую. САМЕ ТАК! Через те і пишу. Може почують

      Видалити
    2. Буду в Києві прогщу кавою. Приємно з вами спілкуватися.

      Видалити
  4. Дуже важлива розмова... Давайте переведемо її у дію! Може варто обговорити ці та інші важливі показники більш широко і запропонувати від УБА всім бібліотекам надати такі дані, тим, що забажають?...

    ВідповістиВидалити

Ви хочете залишити коментар, але не знаєте, як.
Дуже просто:
- натисніть на стрілочку поруч з віконцем "Коментувати як"
- виберіть Ім'я/URL
- наберіть своє ім'я, рядок URL можете залишити порожнім
- "Продовжити" і коментуйте! Дякую!
Для тих, чиї коментарі не з'явилися під дописом - не пройшли модерацію. На це можуть бути наступні причини:
- коментар є спамом;
- коментуючий ображає почуття людей;
-коментар містить нецензурні слова;
- повторний коментар (навіщо повторювати озвучену раніше думку);
- ім'я коментатора є “неприроднім” - вид спаму;
- коментуючий пише не по темі.

Популярні публікації блогу