Недостатньо знати, треба і застосовувати. Недостатньо хотіти, треба і робити. Гете

Недостатньо знати, треба і застосовувати. Недостатньо хотіти, треба і робити. Гете

четвер, 30 червня 2011 р.

До питання статистики

       Проблема, піднята на блозі УБА, давно хвилює і потребує вирішення.
      Почну із наших славнозвісних показників віднесення ЦБС до групи оплати праці, де прописані цифри кількості користувачів і документовидачі. Ці показники співвідносяться 1 до 20. Тобто, маєте користувача - повинні видати йому протягом року 20 одиниць документів. Серед ЦБС Києва найнижчу групу оплати праці мають три райони: Святошинський, Деснянський і Дарницький. І не тому, що вони гірше працюють, чи навантаження менші несуть. А тому, що кількість бібліотек у їх мережі найменша, звідси, відповідно - і кількість фондів інформаційних ресурсів, і кількість штату. Питання: за що тоді нижче оцінюється їх праця, якщо навантаження вони несуть нарівні з іншими ЦБС, а то ще й більші?
      Бібліотеками сьогодні користуються по-іншому. Приходити до нас стало менше, але кількість відвідувань сайтів зростає. Обсяг роботи бібліотек збільшується за рахунок віртуального обслуговування і інформування, а державна звітність вимагає лише показники відвідувань сайтів. Облік відвідувань сайтів повністю відповідає вимогам ГОСТ 7.20-2000 "Библиотечная статистика", де прописано: "8.2 Единицей учета обращений к электронной библиотечно-информационной сети является одно обращение на сервер библиотеки или орган НТИ". Інша справа, що у звітах ці цифри мають різне значення, оскільки відвідування сайту у кожній бібліотеці трактується й оцінюється за своїми законами. Чи виключаються з цих звітів відвідування пошукових роботів і сканерів? Відсутній єдиний підхід до статистики відвідувань сайтів. Про це нещодавно йшла мова на блозі УБА.
      А тепер щодо кількості тих, хто дає ці відвідування? Де вони? Як прирівняти віртуального читача до реального. Пишу і боюсь заглиблюватись у цю тему. Я методист, я не айтішник. Вихід - по кількості неоднакових IP- адрес, зафіксованих на сервері, як це прописано у ГОСТі 7.20-2000:
" 7.4 Единицей учета пользователей, обращающихся в библиотеку или орган НТИ через электронные информационные сети, является код пользователя (лица или организации), зафиксированный на сервере библиотеки или органа НТИ.
7.4.1 Учет общего числа пользователей, обращающихся в библиотеку или орган НТИ через электронные информационные сети, осуществляется по количеству неодинаковых кодов лиц и организаций, зарегистрированных на сервере библиотеки или органа НТИ."
Ніби все чітко. Але за комп'ютером, з якого відвідали сайт бібліотеки, може бути не один користувач, а сотні-тисячі (якщо це комп'ютер, наприклад, в громадській точці доступу до Інтернет). А ще ми щороку виводимо відсоток населення, яке користується бібліотеками. Як бути з цим показником? До того ж державна статистична звітність (6-НК) вимагає показувати кількість користувачів за віком. Отже, необхідна можливість реєстрації користувача на сайті. Це є, на мій погляд, проблемою. Віртуальні користувачі не мають досить терпіння дочекатися, поки документ завантажиться. А тут ще й реєстрація.
      І наступне. Багато бібліотек викладають на свої сайти повнотекстові електронні ресурси. Яким чином перегляди повнотекстових електронних ресурсів можна прирівняти до документовидачі? Бібліотека несе суттєві витрати на підготовку ресурсів (створення чи оцифровку) і надання доступу до цих ресурсів через Інтернет. І використання «типових бібліотечних» ресурсів, (тобто не читання будь-яких сторінок сайту користувачем, а процес читання саме сторінок з ресурсами, заради яких користувачі приходили б до бібліотеки, але з'явилася нова можливість все це читати з сайту) - хіба не можна прирівняти до документовидачі? Звичайно, для того, щоб читання на сайті повнотекстового документу, створеного бібліотекою, вважалося документовидачею, потрібно, щоб цей документ в друкованому паперовому форматі, (або електронному) був на обліку. Особливо це стосується різних методичних і бібліографічних видань. (Не впевнена, що усі бібліографічні видання, що викладені на сайтах ЦБС Києва, пройшли через відділ обробки). Тоді перегляд чи завантаження таких документів, я вважаю, можна рахувати за документовидачу, як і перегляд оцифрованих видань, друковані аналоги яких є у фонді. Тоді і з показником обертаності фонду буде все в порядку.
     Звичайно, користувач може завантажити повнотекстовий ресурс і відразу його залишити. Тоді для того, щоб таке завантаження вважати документовидачею, необхідно визначити тривалість сеансу читання повнотекстових ресурсів. Можливості сучасного програмного забезпечення дозволяють аналізувати час відвідин конкретним користувачем електронних ресурсів сайту. 30 секунд достатньо?
      Щодо обліку документовидачі, ГОСТ 7.20-2000 прописує: "10.2 Учет выдачи документов проводится по числу выданных экземпляров, зарегистрированных в формуляре читателя, листке читательского требования, бланке-заказе по МБА, книжном формуляре или другой документации, принятой в библиотеке и органе НТИ, а также в электронной БД". Чи можемо ми вважати кількість завантажень повнотекстового ресурсу на сайті ЦБС реєстрацією в електронній базі даних?
      І останнє. Звичайно, у відділі обслуговування необхідно вести "​​зошит обліку віртуального обслуговування" для дотримання правил бібліотечної статистики.
Форми державної статистичної звітності, які уже 4-ий рік обіцяють виправити (а "віз і нині там") недосконалі і викликають відчуття недовершеності і недомовленості.
Сьогодні вкрай необхідна інструкція про порядок обліку віртуальних користувачів, відвідувань, книговидач.

      Прошу підключитись до обговорення бібліотекарів-практиків, тих, хто уже замислювався над цією проблемою і бачить шлях її вирішення. Тільки таким чином ми зможемо розробити звітність для нас, і не будемо змушені звітуватися по не зовсім зрозумілих позиціях, скинутих зверху.
      Нещодавно, під час відвідин бібліотек Оболонського району колегами із ЦБС "Кунцево", від російських колег я почула про те, що вони у бібліотечну статистику включають облік віртуальних користувачів, відвідувань і документовидач. Таке рішення затверджене урядом Москви.
      Усі пропозиції, залишені в коментарях, будуть вивчатися і братися до уваги. Валентина Степанівна Пашкова в коментарях до допису на блозі УБА пропонує: "Якщо група фахівців візьметься і розробить слушні пропозиції щодо цих питань, УБА може рекомендувати їх для використання всіма бібліотеками. Звичайно, цей документ носитиме рекомендаційний характер, проте він може орієнтувати бібліотеки на уніфіковані рішення і буде принаймні орієнтиром для тих книгозбірень, що вагаються при прийнятті рішень…".

42 коментарі:

  1. Лина Пескина7 липня 2011 р. о 16:40

    Л. Пєскіна – заступник директора Шевченківської ЦБС – завідуюча бібліотеки ім.. М. Костомарова

    Думаю, що на сьогоднішньому етапі для районних ЦБС м. Києва необхідно в першу чергу уніфікувати механізм обліку відвідування сайтів, як позиції, яка вже сьогодні входить до форм звітності (6НК), а саме, визначитись з одиницею відвідування:
    – сайт в цілому, чи відвідування кожної з рубрик?

    І допоки більшість ЦБС не враховують віртуальних користувачів та віртуальну документовидачу, то середні показники – читаність, середнє відвідування, обертаність - враховувати лише у реальних користувачів.

    Щодо віртуальних читачів, то враховуючи, що державна звітність вимагає подавати кількість користувачів за віком, до введення обов’язкової реєстрації користувача на сайті не є коректним подавати у формі 6НК число обслужених читачів, як суму по ЄРК плюс віртуальні читачі, хоч згідно ГОСТ 7,20-2000 і дозволяється це робити. Але, як правильно пише п. О. Романюк, під IP-адресою користувача може знаходитись не один користувач, а колективи працівників бібліотек, громадських організацій, відвідувачів Інтернет-клубів…

    Що стосується документовидачі. Наскільки нам відомо, кількість оцифрованих документів в публічних бібліотеках ЦБС Києва дуже мала, тому для початку треба отримати число таких документів, аналоги яких є у фонді бібліотеки. Наприклад, якщо вони перевищують 300-400 примірників в одній ЦБС, то є сенс враховувати їх видачу, коли відвідувач конкретно користувався саме цим ресурсом протягом 30-50 сек. Це теж треба визначити шляхом обговорення в колі фахівців.

    Звичайно, необхідно вести окремо «зошит обліку віртуального обслуговування», а це можливо потягне за собою перегляд штатного розпису і розробки норм часу на ці види робіт.
    Тому цю роботу потрібно проводити поетапно, можливо взявши за основу діяльність Оболонської ЦБС, яка серед ЦБС Києва має найбільше напрацювань в цьому напрямку. Адже нам потрібен досвід саме ЦБС, а не однієї конкретної бібліотеки, як-то молодіжної міської чи дитячої ім. Т. Шевченка, ЦМБ ім. Л. Українки, тому що вони пішли далі в цій проблемі і мають свою специфіку.
    Вивчивши та проаналізувавши всі ці та інші питання (досвід інших бібліотек ЦБС Росії) та обговоривши їх в УБА, можна розробити проект Інструкції про порядок обліку віртуальних користувачів, відвідувань, документовидач, який буде на користь справі.

    ВідповістиВидалити
  2. Ліна Яківна, дуже дякую. Сподіваюсь, до обговорення долучаться і інші райони?
    Переглянула, які лічильники на сайтах ЦБС: Голосіївський, Деснянський , Поділ - My counter, Дніпровський - Нit.ua, Солом'янський, Оболонський і МСМБ "Молода гардія" - Liveinternet (кажуть, що один з найкращих), ПБ ім. Лесі Українки і Печерськ - Hot Log. У Святошинському не видно лічильника на головній сторінці.
    Ось така картата картинка. Хто б нам підказав, який лічильник кращий для бібліотечного сайту?

    ВідповістиВидалити
  3. Таня (Деснянська ЦБС)15 липня 2011 р. о 10:14

    Якщо з однієї IP-адреси входить багато користувачів, кількість хостів незмінна, але кількість хітів говорить, безпосередньо, про сторінки(документи),які були затребувані віддаленими користувачами.
    Наприклад, наша ЦБС відслідковує кількість хітів на сторінках повнотекстової БД з краєзнавства(більше 300 документів), бібліографічної продукції та інших сторінках, саме з документами.
    Кількість відвідувань без реєстрації(яка не є раціональною) так і залишиться суперечливим питанням, а кількість документовидачі можна відслідкувати за кількістю відвідувань сторінок з документами за детальним звітом лічильника.
    Що стосується звернень до ЕК там також є свій лічильник.

    ВідповістиВидалити
  4. Системный администратор, заглянувший на огонек.

    MyCounter показывает информацию удобно для пользователей.
    LiveInternet (ЖЖ) - не один из лучших, а именно лучший. Но в силу его специфики, подходит он больше именно специалистам, так как позволяет оценить релевантность поисковых запросов. Он не ведет учет посещений "всего", в отличии от MyCounter.
    Теперь более предметно:
    1. Чи виключаються з цих звітів відвідування пошукових роботів і сканерів? - запросы поисковых систем счетчиками не учитываются и роли для учета не играют. Вообще.
    2. Пишу і боюсь заглиблюватись у цю тему. Я методист, я не айтішник. - Какой смысл поднимать вопрос, не владея предметом вопроса?
    3. Отже, необхідна можливість реєстрації користувача на сайті. Це є, на мій погляд, проблемою. Віртуальні користувачі не мають досить терпіння дочекатися, поки документ завантажиться. А тут ще й реєстрація. - Если пользователю нужен документ, он зарегистрируется. До тех пор пока библиотеки предоставляют информацию бесплатно, регистрация - не проблема.

    И, напоследок: что-то мне подсказывает, что сайты большинства библиотечных систем Украины пишутся по готовым шаблонам и/или начинающими веб-мастерами. В этом случае для начала стоит задаться такими вопросами: а могут ли эти "сайтостроители" реализовать систему учета пользователей через регистрацию? Достаточный ли у них объем знаний для такого рода работ? Наконец, если на предыдущие вопросы ответ утвердительный, захотят ли они выполнять такой кусок работы, получая зарплату библиотекаря? В моей фирме например, сайтом и его наполнением, учетом пользователей и поддержкой БД занимается целое подразделение ИТ-отдела и, взглянув даже на марки их сигарет можно определить что уровень з/п у них изрядно повыше, чем у библиотекарей. Или в нашей стране библиотечные работники зарабатывают на "майбахи" и нечего им нос воротить, хай пашут?

    Повторюсь: прежде чем задаваться вопросом, необходимо как минимум понимать о чем идет речь, а еще лучше - сначала посоветоваться со специалистом и узнать какой это объем работ и в какую сумму он выльется.
    Благодарю за внимание.

    ВідповістиВидалити
  5. @Анонім
    Дякую за підтвердження LiveInternet як найоптимальнішого лічильника для бібліотечних сайтів.
    Щодо традиційної бібліотечної статистики я компетентна, бо вже тривалий час зводжу докупи всю стат. звітність 138 публічних бібліотек Києва. Питання в обліку віртуальних. З вашої відповіді зрозуміло, що треба "целое подразделение" і купа грошей.
    До речі, чи може "целое подразделение ИТ-отдела" без бібліотекарів створити повноцінний бібліотечний сайт? У будь-якому випадку розробляють структуру і визначають контент бібліотекарі без претензій на дорогі марки цигарок. Уявіть, деякі з бібліотечних сайтів створені саме бібліотекарями (і ці сайти відвідуються).
    "В какую сумму выльется объем работ" наразі бібліотекарів не цікавить за відсутністю фінансування на ці цілі.
    Але є ентузіазм і намагання і в цих умовах вирішувати проблеми

    ВідповістиВидалити
  6. Все тот же системный администратор15 липня 2011 р. о 16:22

    Мне показалось или вы затираете неугодные посты?

    ВідповістиВидалити
  7. Ні, в жодному разі. На пошту прийшло повідомлення про коментар, а в блог ні. Скопіювала ваш коментар і виставила. Іноді таке трапляється. Я поважаю думку і погляд кожного :). Думаю, вашу думку щодо цієї проблеми підтримають.. Дякую

    ВідповістиВидалити
  8. Все тот же системный администратор15 липня 2011 р. о 16:36

    Любопытно... так как второго моего комментария я так и не увидел. Бывает, видимо.

    ВідповістиВидалити
  9. Все тот же системный администратор

    До речі, чи може "целое подразделение ИТ-отдела" без бібліотекарів створити повноцінний бібліотечний сайт? - Рассмешили, право слово! Веб-мастеру (сиречь программисту языков html, php, java) решительно все равно какой сайт он делает и на какую тематику. Определить структуру и контент - в любом случае задача клиента, т.к. согласитесь, было бы странно, если бы программисты писали о том, чего не смыслят (например о библиотечном деле).

    ВідповістиВидалити
  10. (продолжение)
    "Уявіть, деякі з бібліотечних сайтів створені саме бібліотекарями (і ці сайти відвідуються)." - нет нужды это представлять. Заинтересовавшись этой темой в вашем блоге, я самостоятельно нашел сайты библиотек и посмотрел. Лишь утвердился в мнении, которое озвучивал выше: сайты сделаны дилетантами и, большинство - на основе шаблонов.
    "наразі бібліотекарів не цікавить" - рискну предположить, что не интересует Вас лично и стоящих над вами начальников. В таком случае могу только посочувствовать тем умельцам, которые делали библиотечные сайты: вероятно это очень вдохновляет работать, когда начальство хочет всего и много и, желательно за копейки.
    Энтузиазм имеет свойство угасать.
    Искренне ваш...

    ВідповістиВидалити
  11. Вибачте, якийсь збій у налаштуваннях коментарів. Таке вже якось було. Тричі копіювала з пошти. Сьогодні часто зависав Інтернет Explorer :(.

    ВідповістиВидалити
  12. Я не могу не согласиться с некоторыми выше высказанными мыслями, но уважаемый Аноним, легче всего подвергать критике, а взять и предложить безкорыстно небольшую помощь, подсказать что-то, как проофессионал! Не надо забывать, что библиотеки не комерческие организации и совершенно бесплатно помогают найти нужную информацию разным социальным слоям населения.В том числе и тем, кто достаточно хорошо обеспечен.

    ВідповістиВидалити
  13. "рискну предположить, что не интересует Вас лично и стоящих над вами начальников"?
    Все ж беретесь ризикувати, хоч і не компетентні в тому, що фінансування на розвиток кожної ЦБС іде із районних бюджетів і у кожному районі видатки з бюджету на бібліотеки дуже різняться. І залежать вони від ставлення місцевої влади до бібліотек, і аж ніяк не від мене, як методиста, чи від мого начальства.
    Метою було отримати слушні пропозиції (і від IT працівників також) щодо можливості обліку віртуальних користувачів (на зразок співпраці айтішніків і бібліотекарів при створенні сайту), а тут якісь звинувачення... :(

    ВідповістиВидалити
  14. все тот же...16 липня 2011 р. о 12:23

    И вновь рассмешили! Разве я вас обвинял? Я всего лишь сделал вывод, основываясь на ваших словах ("В какую сумму выльется объем работ" наразі бібліотекарів не цікавить за відсутністю фінансування на ці цілі.). Если человек говорит за всех, значит он либо лидер, взявший на себя ответственность за единомышленников, либо (как бы это сказать поделикатнее, а то еще решите что я вас обвиняю) пустослов.
    "і аж ніяк не від мене"... - а вот тут я в корне не согласен. Лично про вас я не знаю, но уж ваше начальство вполне способно повлиять на финансирование. Ни один нормальный, обладающий собственным достоинством человек не будет прозябать в нищете, выпрашивая подаяние. А, так как организации, не важно коммерческие или нет, придуманы людьми, то и взаимодействие между ними выглядит, своего рода, укрупненной моделью человеческих взаимоотношений. Если библиотекам не хватает финансирования, отчего же в новостях не слышно про бастующих библиотекарей, отчего же библиотечные работники исправно выходят на работу, да еще и пытаются сваять инновационные решения буквально "на коленке". Предвижу ваш ответ "потому что они любят свою работу". Они не любят своей работы. Какой бы ни была любовь к работе, она не является оправданием для бездействия. То аморфное состояние, в котором застыли библиотеки - вина только и исключительно библиотекарей, которые лишь бы начальство не ругало, красят траву "отсюда и до обеда" и периодически прыгают перед своими библиотеками, называя подобные попрыгушки флеш-мобами.
    "легче всего подвергать критике..." Татьяна, я перефразирую ваше утверждение, дабы как можно точнее отобразить суть:
    легче всего выпрашивать милостыню, чем принять критику, сделать выводы и претворить их в жизнь.
    Я в курсе, что библиотеки бесплатно помогают всем, а вот вы видимо не знаете, что бесплатно ничего не бывает. Конкретно в случае библиотек, если я правильно понял Ольгу, для того чтобы бесплатно предоставлять услуги населению, библиотеки получают финансирование от райсоветов или как там они называются. И, задавшись вопросом о повышении качества и/или количества услуг, следует в первую очередь задаться вопросом: где или как увеличить финансирование? Почему библиотеки ищут бескорыстную помощь (милостыню, по сути), а не спонсоров? Почему вы пытаетесь выкрутиться исходя из текущего положения, а не пытаетесь его исправить? Я могу сказать почему. Безыдейность. Ваш энтузиазм направлен не на творчество, а на попытки доказать свою значимость. Вот только почему-то районные управления не увеличивают финансирование. А знаете почему? Потому что ни один начальник не увидит смысла повышать зарплату сотруднику, который и за меньшие деньги все равно работает. А зачем? Вот ведь, работает же! Может поднапрячься и работать еще лучше, ага. Особенно, если ему увольнением пригрозить.

    "Метою було отримати слушні пропозиції" - вот вам слушна пропозиція: перестаньте пытаться делать из навоза конфетки. Если у вас так много энтузиастов, разработайте бюджет и продвигайте его в райсоветах, бастуйте, требуйте от государства того, чего недополучаете! А до тех пор, пока вы будете просить: "ну помогите кто-нибудь, будьте людьми", ничего вы не добьетесь.
    Напоследок процитирую профессора Преображенского: "...разруха не в клозетах, а в головах."

    ВідповістиВидалити
  15. И я улыбнулась, прочитав напутствия успешного сист. администратора непутевым библиотекарям. Да вы, батюшка, революционер.. Научили всех, так научили. как Черновецкий с Поплавским вместе. дело ведь не только в библиотекарях, их "безыдейности" и "отсутствии творчества" и "нелюбви к профессии",а прежде всего в бюрократической коррумпированой гос. системе, в которой библиотекам нет места.Высокий уровень европейских библиотек достигнут не забастовками библиотекарей и их "творчеством", а заботой государства об уровне образования и культуры своих граждан и пониманием чиновниками важности библиотек.У нас библиотеки как могут так и выживают, и при помощи спонсоров в том числе. Бюджет составляется каждый год (об этом вы должны знать), обосновывается и продвигается. Но когда на заседании бюдж. комиссии встает вопрос, куда направить деньги из дефицитного бюджета, на борьбу с эпидемией туберкулеза или на развитие библиотек, как вы думаете, каково будет решение?
    Райсоветов уже нет. Ликвидированы. Библиотеки нашей ЦБС имели поддержку от депутатов райрады, а сейчас и этого нет.
    Думаю, Ваша "слушна пропозиція" будет взята библиотекарями на вооружение. Интересно только, почему администрация ЦБС, где вы подрабатываете (судя по вашей осведомленности о проблемах библиотек), не прислушалась до сих пор к вашим предложениям. В смысле, о забастовках пока не слышно

    ВідповістиВидалити
  16. 2Людмила:
    Ах, этот безотказный аргумент "Сперва добейся"! Я даже не удивлен, что он прозвучал.
    Во-первых, спасибо за лестное мне сравнение с Черновецким и Поплавским. Эти двое отличились в своей жизни настолько, что их фамилии на слуху не только у всех украинцев, но и за рубежом, что несомненно принесло им выгоду и немалую.
    Во-вторых, "бюрократическая коррумпированная гос.система" имеется в наличии в любом демократическом государстве. Если вы обратите внимание на историю, увидите что бюрократия - неотъемлемая часть любого государства. Равно как и то, что коррупция - неизбежное зло бюрократии. И не надо мне рассказывать про вопросы о туберкулезе (птичьем, свином, коровьем, хомячковом гриппе). Любая организация заинтересована в первую очередь в том, сколько денег можно пустить на собственные нужды, а сколько распределить по назначению. Разница между нашим государством и европейскими (эй, а мы разве не в Европе находимся?!) не в отношении чиновников. Есть крылатое выражение: "Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает". И коль скоро в Украине таки демократия, это выражение максимально точно отображает разницу между нашим демократическим государством и любым европейским. Кого избираете - то и получаете. И, разумеется, вы тут же захотите парировать: сколько там тех библиотекарей, они не смогут повлиять на выборы. А большинство избирателей думают точно так же: я ни на что не повлияю, проголосую я лучше за самого очевидного кандидата, все равно его изберут. Что вновь приводит нас к выводу: все "беды" обусловлены именно нежеланием их избежать/сгладить/устранить.
    В-третьих, вы не угадали, я не подрабатываю ни в какой ЦБС. Моя осведомленность продиктована дурной привычкой: я не высказываю своего мнения о чем-либо, не подготовившись. Интернет дает возможность получать информацию по многим темам и проблемы библиотек не исключение.

    Вердикт: Толсто, слишком толсто.

    ВідповістиВидалити
  17. Моя дочь в таких случаях восклицает: "Прикольно!" Не часто такое встретишь: один успешный системный администратор, начитавшись в Интернете о проблемах библиотекарей, о том, что зарплаты в библиотеках нищенскиеи профессию они свою не любят (вопрос: что их там держит?), а сайты библиотек сделаны дилетантами, настолько проникся судьбой библиотечной отрасли, что решил найти библиотечный огонек в Интернете, заглянуть на него и искренне научить библиотекарей (хоть это и странно, что "программисты пишут о том, чего не смыслят (например о библиотечном деле)", дабы они смогли увеличить число ITспециалистов и их финансовое содержание.
    1.создавать и продвигать бюджет (не ново!)
    2.энтузиазм направлять на творчество, а не на попытки доказывать свою значимость (недостаточно промониторили Интернет?)
    3.не делать из навоза конфетки (грешим, есть такое)
    4.бастовать (сомнительно, но можно попробовать)
    5.влиять на выборы (обещаем,будем!)
    Ваше отрицание того, что в ЦБС не работаете шито белыми нитками. Может уже не работаете, вас там обидели? Ведь не понятна цель вашего участия в этом форуме.а в форумах учителей вы участвуете? Мои родственники школьные учителя, в школе почти те же проблемы.интересно ваше видение корня проблем средней школы

    ВідповістиВидалити
  18. 2Людмила
    Итак, продолжаем мерятся интеллектом! Занимательно, благодарю вас за участие. Вы льете бальзам на мою обиженную, непонятую душу. Согласен, нечасто такое встретишь, но возможно потому я и решил отписать свое мнение в этом топике - буду первым. Вам не понятна моя цель по одной простой причине: ее нет. Я скучал и просматривал блоги в поисках чего-нибудь интересного, наткнулся на этот блог и увидел, о чудо, тему посвященную вопросам в которых я компетентен. Дальнейшие мои действия вполне очевидны, так как их я озвучил ранее. Боюсь вы стали жертвой собственной невнимательности - я нигде не указывал, что меня интересует судьба библиотекарей и/или библиотек. К тому же вы не последовательны. Сначала я заглянул на огонек, а уж после решил исследовать вопрос и высказаться. Это интернет - децентрализованная сеть, дающая людям возможность общаться, чем собственно мы с вами сейчас и занимаемся. Вам не нравятся мои слова? Это вполне естественно, никому не нравится, когда его тычут носом в собственные недоработки. У меня возникает впечатление, что вы - начальница Ольги. Прямо таки налицо стремление защитить и оградить! Не говоря уже о том, что сама Ольга перестала отписываться после вашего поста. Вот только помимо стремления видимо ничего больше нет. Кроме попыток выяснить что я здесь забыл, вы ничего более не предпринимаете. Вы пытаетесь острить, однако даже не думаете аргументировать свою позицию. Считаете, что я в чем-то не прав? Я открыт для критики - объясните мне неразумному, в чем я не прав. Уверяю, если ваши аргументы будут стоящими, я немедленно прекращу портить блог вашей методистки. А то еще, не дай бог кто-то из вышестоящего начальства увидит, премии лишит. Развели тут, понимаешь, колхоз: какие-то залетные "программисты" внешний вид блога портят.
    Я не писал о том, чего не смыслю. Топик был посвящен методам учета виртуальных посещений библиотек, не забывайте. А это уж моя компетенция, в силу наличия знаний и опыта. И, по тем же причинам я высказал свои рекомендации. Если у вас будут деньги для найма квалифицированных ИТ-специалистов, подобных вопросов возникать просто не будет.
    Проблемы же библиотечные, библиотечными не являются. Подобные проблемы есть у всех некоммерческих организаций. И берут они свое начало из тех же корней, что и у вас.

    ВідповістиВидалити
  19. Да, в самом деле, начальница Ольги Ивановны - Людмила Ивановна. Но не я. Не доросла еще. Не думаю, что Ольга Ивановна нуждается в моей защите, и почему она должна защищаться. От кого? Достаточно профессионально поднята проблема, и мы в своей ЦБС ее обсуждали. Ведь прежде чем нанимать квалифицированных IT-cпециалистов, необходимо унифицировать механизм учета читателей и документовыдач и согласовать этот учет с библ. стандартами и позициями годовой гос. отчетности.Не ставила за цель меряться с вами интеллектом. И какой смысл?

    ВідповістиВидалити
  20. Олег Белостоцкий18 липня 2011 р. о 01:17

    Вопрос учёта статистики для библиотечных интернет-проектов, безусловно, является важным на сегодняшний день. По аналогии с обычной статистикой в статистике сайта было бы целесообразно выделять такие показатели:
    - користувачі (с разбивкой по возрастам, группам - ВУЗ, школа, робітники, службовці)
    - книговидача (с разбивкой по отделам, языкам)
    - производные от двух выше указанных показателей (читаність, середнє відвідування, обертаність)

    Вот как могла бы выглядеть система учёта интернет-статистики в идеале:
    -- каждый пользователь регистрируется на сайте - указывая свои анкетные данные (такие же как в читательском формуляре - фамилия, имя, год рождения, род занятий)
    -- каждый документ (книга, статья) добавляется на сайт администратором сайта с помощью специальной формы, где есть заголовок документа, текст документа, а также отдел к которому относится документ (84, 3, 4, 92....) и язык документа
    -- документы могут читать только зарегистрированные пользователи после того как они вошли на сайт указав свой логин и пароль

    В этом случае с сайта можно получить такую же статистику как из обычной библиотеки:
    -- сколько читателей записано в какой день
    -- сколько из них принадлежат к какой категории (рабочие, служащие, школа, ВУЗ, другое)
    -- сколько книговыдач было за каждый день
    -- распределение книговыдач по группам отделов (суспільного характеру, природничі, технічні, художні, гуманітарні)
    -- распределение по языкам (укр., рус., іноземними мовами)

    В этом случае также отпрадает проблема уравнивания типа "один компьютер = один посетитель", что, как было справедливо замечено выше, не всегда корректно - в интернет-кафе, клубах и институтских аудиториях с одного компьютера могут заходить в течении месяца десятки а то и сотни людей.

    На данный момент такой идеал недостижим, по нескольким причинам:
    Во-первых (самая главная причина): хотя на сегодняшний день существует несколько сотен систем управления сайтом (CMS), но ни одна из них, насколько мне известно, не предусматривает учёт документов по отделам в соответствии с ББК и выдачу статистики в формах принятых в библиотечном деле. Хотя разработка такой системы принципиально осуществима, на данный момент её попросту нет.
    Во вторых, "закрытие документов" т.е. предоставление в режиме "только для зарегистрированных пользователей" усложняет их индексацию: роботы поисковых систем просто не смогут их просканировать и их невозможно будет найти через Google, Яндекс и др. поисковые системы. Если же сделать закрытие нежёстким - разрешить индексирование, то документ можно будет открыть по ссылке поисковой системы не авторизируясь на сайте; чтение же документов неавторизированными пользователями сделает статистику выдач электронных документов чрезвычайно неточной.
    Наконец, в-третьих, большинство пользователей просто не любят регистрироваться и авторизироваться на различный сайтах, делают это только в случае крайней необходимости - если материал очень ценный и найти аналог, который можно просмотреть без регистрации невозможно либо очень сложно. Сайт который предоставляет свои страницы только зарегистрированным пользователям сильно снижает количество своих посетителей.

    ВідповістиВидалити
  21. Олег Белостоцкий18 липня 2011 р. о 01:20

    Исходя из вышеизложенных соображений в ЦБС Оболонского района (сайт функционирует с 2006 года) статистика подаётся ориентируясь на возможности существующего специализированного программного обеспечения (счётчика LiveInternet), которое может учитывать количество хостов (аналог посетителей библиотеки) и просмотров (аналог книговыдачи) сайта.

    В отчётности мы подаём:
    -- хосты (количество посетителей)
    -- просмотры (количество открытых страниц)
    Количество хостов и количество обычных посетителей библиотеки мы суммируем один раз в год, когда подаём форму 6НК. Просмотры мы НЕ прибавляем к обычным книговыдачам - как уже было указано выше на данный момент технически не реализован (хотя принципиально и возможен) учёт страниц по отделам ББК и языкам.

    P.S.
    Для "заглянувших на огонёк" не библиотекарей: каждая библиотека ведёт учёт библиотечной статистики - сколько зарегистрировано читателей и каких групп (рабочие, служащие, школьники и т.д.), сколько выдано книг и каких групп (художественная литература, техническая литература, сельское хозяйство и т.д.). Процедуры учёта для обычных (бумажных) документов давно разработаны. Текущая задача - разработать процедуры учёта для электронных документов, которые предоставляются пользователям через сайт. И на основе этого - либо составить рекомендации по использованию при подсчёте статистики существующего программного обеспечения (того же счётчика LiveInternet например), либо составить тех. задание на разработку системы учёта специально под специфику библиотечных организаций (библиотечная CMS). Только после того как будет чётко поставлена задача - что учитывать (хосты / сессии авторизированных пользователей / cookie / ?) и какие технические средства для этого использовать - можно будет говорить о бюджете и принципиальной осуществимости проекта. Поэтому коментарии типа "а ничего у вас не выйдет, потому что нету у вас денег и IT-отдела с дорогими сигаретами" неконструктивны и вообще говоря не относятся к теме разговора.

    ВідповістиВидалити
  22. Мне окончательно надоело отписываться в стиле "тот же", потому воспользуюсь одним из своих ников.

    2Людмила
    "Пошел вон, это наша песочница!" Детский сад...

    2Олег Белостоцкий
    Хорошее, подробное объяснение "почему ничего не получится". Благодарю вас за участие в обсуждении, ваш пост вероятно поможет доказать этим дамам необходимость в корне пересмотреть свои проблемы.

    Повторюсь: для реализации подобной системы нужны специалисты и деньги, которых вы искать не хотите.

    ВідповістиВидалити
  23. Олег Белостоцкий18 липня 2011 р. о 02:59

    2Кейн
    Вы поторопились записывать меня в свои единомышленники :)
    Я далёк от мысли что "ничего не получится". Я лишь заметил что на данный момент системы, полностью удовлетворяющей потребностям библиотечных сайтов нет и если её разрабатывать - абсолютно точно скопировать систему учёта статистики традиционной библиотеки не получится. Вопрос "где взять деньги на разработку программы?" строго говоря вообще не относится к теме обсуждения. Т.е. это вопрос, конечно, важный, но это вопрос № 2; вопрос № 1 - "какой должен быть функционал у программы?".

    Т.е. текущая задача - разработать процедуры учёта электронных документов, которые предоставляются пользователям через сайт. И на основе этого - либо составить рекомендации по использованию при подсчёте статистики существующего программного обеспечения (того же счётчика LiveInternet например), либо составить тех. задание на разработку системы учёта специально под специфику библиотечных организаций (библиотечная CMS). Только после того как будет чётко поставлена задача - что учитывать (хосты / сессии авторизированных пользователей / cookie / ?) - можно будет говорить о бюджете и принципиальной осуществимости проекта. Поэтому комментарии типа "а ничего у вас не выйдет, потому что нету у вас денег чтоб нанять специалистов" неконструктивны.

    Возвращаясь непосредственно к теме:
    в ЦБС Оболонского района (сайт функционирует с 2006 года) статистика подаётся ориентируясь на возможности существующего специализированного программного обеспечения (счётчика LiveInternet), которое может учитывать количество хостов (аналог посетителей библиотеки) и просмотров (аналог книговыдачи) сайта.

    В отчётности мы подаём:
    -- хосты (количество посетителей)
    -- просмотры (количество открытых страниц)
    Количество хостов и количество обычных посетителей библиотеки мы суммируем один раз в год, когда подаём форму 6НК. Просмотры мы НЕ прибавляем к обычным книговыдачам - как уже было указано выше на данный момент технически не реализован (хотя принципиально и возможен) учёт страниц по отделам ББК и языкам.

    ВідповістиВидалити
  24. 2Олег Белостоцкий

    Виноват, когда я сделал вывод был отображен только первый ваш пост, а время было уже достаточно позднее.

    Для начала хочу отметить: завидовать нехорошо =Р Сигареты моих подчиненных упоминаются очень уж часто, даже вы не удержались.
    Вы говорите вы далёки от мысли что "ничего не получится" и на первое место ставите отсутствие четко поставленной задачи. Не поймите меня превратно, вы - либо идеалист, либо просто не говорите руководству о том, что вы в состоянии такую систему сделать. Вы говорите, что "данный момент технически не реализован (хотя принципиально и возможен) учёт страниц по отделам ББК и языкам." Итак, вы знаете, что реализовать систему учета возможно и, судя по тому, что понимаете основные проблемы реализации подобной системы, обладаете определенным уровнем знаний на эту тему. Разумно предположить, что вы в состоянии организовать подобную систему. Однако же она до сих пор не реализована (с 2006 года, не так ли?). Вам не ставили такой задачи? Что-то мне подсказывает, что ставили, но вы отказались, сославшись на сложность/отсутствие системы/времени, а может были честны с руководством и прямым текстом сообщили, что вам столько не платят? Давайте будем честны друг с другом хотя бы в Сети. Впрочем, зря я на это надеюсь. Уверен, ваше руководство в Оболонской ЦБС по голове вас не погладит, если вы согласитесь со мной.
    И прежде чем вы скажете что-то вроде того, что вы не в состоянии реализовать систему учета читателей, скажем по причине неумения, хочу вам напомнить, что любой ИТ-специалист способен научиться чему угодно новому. Особенность мышления такая. Хотите сказать, что вы довольны своим уровнем знаний? Или все же нет резона нагружать себя больше, если за это никакой компенсации не предвидится?

    Я не согласен насчет очередности приоритетов. "где взять деньги на разработку программы?" и "какой должен быть функционал у программы?" - равноценные взаимозависимые вопросы. Без денег никто не возьмется разрабатывать программу. Однако и без макета никто не выделит денег. Итак, смотрим. У вас есть "энтузиасты", которые хотят решить проблему отсутствия учета виртуальных читателей и, как минимум один специалист, который примерно представляет с какими сложностями предстоит столкнуться. Однако же, смешно сказать, ни о какой системе и речи в итоге не ведется. Специалист говорит, что это сложно и "Только после того как будет чётко поставлена задача - что учитывать (хосты / сессии авторизированных пользователей / cookie / ?) - можно будет говорить о бюджете и принципиальной осуществимости проекта.", библиотекари ссылаются на то, что они мол бедные, несчастные, государством униженные, "как смеют всякие тут залетные заострять на этом внимание?", и все обсуждают стоимость сигарет ;)
    По своему опыту знаю - разработка подобной системы потребует, в первую очередь массы времени и усилий, которые никто затрачивать за просто так не хочет. А посему вывод прост: будут деньги - найдутся специалисты, которые разработают такую систему (совместно с библиотекарями, ага).

    З.Ы.
    Олег, вы повторяетесь. Не хочу вас разочаровывать, но если повторить аргумент дважды, весомее он не станет.

    ВідповістиВидалити
  25. Ах да, забыл. Простите.
    Вы считаете мои предложения неконструктивными.
    Ни один врач не посоветует таблетки от головной боли, услышав жалобу на головную боль. Какой смысл лечить симптомы, если проблема кроется глубже?

    Однако, даже если вы не хотите устранить корень своих проблем, вот вам конструктивное предложение: как вы наверняка знаете, счетчики посещений считают те хосты которые посещают только страницы, оборудованные таким счетчиком. Организуйте документы в свободный для чтения доступ, своего рода онлайн читальный зал на отдельной странице вашего сайта, оборудуйте ее и "дочерние" страницы отдельным счетчиком и пусть он считает количество просмотров. Читатель ведь может взять книгу в читальном зале, пролистать ее и отдать? Запись о книговыдаче ведь все равно делается, не так ли? Или такой вариант вам не нравится, так как слишком просто? Тут ведь систему разработать хотят. Единственный недостаток такого решения - анонимность читателей. Кхем, мне одному кажется что попытки деанонимизировать пользователей интернет ни к чему хорошему не приведут?

    ВідповістиВидалити
  26. Поки методист відпочивав подалі від комп'ютера, Таня і Людмила працювали, а Кейн і Олег, до того ж, в нічну зміну і одночасно! Олеже, дякую за дуже корисну інформацію, я її обов'язково передам для розгляду в УБА.
    Кейн, може вже досить "мудрствовать лукаво" і самомилуватися рівнем свого інтелекту і мірятися ним. Для цього рекомендую пройти тест
    Бібліотекарі здатні відрізнити зерно від полови. В тому числі пустословство.
    Щодо стану фінансування і спонсорства, найсвіжіші витяги із інформацій ЦБС.
    «Бібліотека №141 від приватного підприємця Піддубного О.В. отримала безкоштовно 5тисяч бланків формулярів.За підтримки депутатів Київради від „Блоку Віталія Кличка ” бібліотека №115 отримали нові меблі (стелажі, шафи, комп’ютерний стіл, дитячу стінку, столи для каталогу) на суму 15696 грн., а також придбала новий пилосос на суму 1099 грн. за підтримки депутата Київради Ліщенка О. В. від Блоку Литвина.За підтримки приватного підприємця Лисенко Г. І. протягом півріччя бібліотека здійснювала оплату Інтернету (600 грн.).»
    «на жаль, для проведення передплати на періодику у ІІ півріччі 2011 цільового фінансування у кошторисі витрат не передбачено». (ЦБС Шевченківського району)
    «Інтернет-центр бібліотеки ім. О.Матросова для дітей мав змогу надавати послуги лише впродовж січня-травня 2011 року. За відсутності фінансування надання послуг в цій бібліотеці припинено на невизначений строк». На жаль, наразі ситуація така. Вважаю, цього достатньо, щоб не бути " как это сказано поделикатнее" голослівною?
    Кейн, чому ви вирішили, що псуєте своїми коментарями блог? Навпаки. До того ж за його ведення премія не передбачена. Це моя власна ініціатива. Не переймайтеся. Ще в п'ятницю розібралася з причиною відсутності деяких надісланих вами коментарів, які ви називаєте постами. Вони були відфільтровані як спам. Періодично відслідковуватиму цей момент.
    Дякую, Людмилі, яка декількома пунктами узагальнила "корисність" коментарів Кейна.
    Дякую за коментарі. Особливо, останні. Вони тішать
    Дивно... Кейн-Олег чи Олег-Кейн. І в того, і в іншого однакові звички замість значка адресації відповіді проставляти двійку :)

    ВідповістиВидалити
  27. Ольга Ивановна, на Вашей страничке в Фейсбуке Ирина Шевченко предлагает вносить предложения изменений и в форму отчетности. Если в 6-НК рядом с показателем количества реальних читателей за возрастом добавить показатель количества виртуальных читателей, не надо разрабатывать хитромудрых программ, а воспользоваться положениями ГОСТ 7.20-2000. И проблема закроется.
    А учет документовыдачи по отраслям знаний сейчас не делается. Форма гос. стат отчетности требует показатель выдачи документов за видами. Олег, при чем здесь ББК? Посмотрите форму повнимательней. Если просмотр оцифрованных книг, традиционные аналоги которых есть в фонде, значит это выдача книг, а если разработанные библиотекой библиографические пособия, которые в фонде библиотеки представлены как электронные издания - соответсвенный учет. А то как почитаешь монолог Кейна, который цены себе не сложит, так и запаниковать можно.

    ВідповістиВидалити
  28. Леся, дякую, дуже доречно. Добавлю лише, що облік книговидачі формою держ звітності передбачено ще й за мовами.

    ВідповістиВидалити
  29. Таня сказав...

    ...Если просмотр оцифрованных книг, традиционные аналоги которых есть в фонде, значит это выдача книг, а если разработанные библиотекой библиографические пособия, которые в фонде библиотеки представлены как электронные издания - соответственный учет...

    Поэтому я и говорю, что для книговыдачи надо мониторить те страницы, на которых лежат документы(имеющие аналоги в традиционном виде). А вообще эту проблему надо обсуждать не на форуме. Доказательство на лицо!
    В интернете безусловно много информации, но ее все же не достаточно для того, чтобы иметь истинную картину происходящего в любой из отраслей экономики, права, политики, образования, культуры и т.д. Во всех сферах деятельности проблем хватает.
    Если в коммерческих предприятиях такие понятия как "сотрудничество", "поддержка"-это милостыня, то это тоже большая проблема. Корпорация Microsoft помогла нашей ЦБС на 48 тыс. долларов, но не называла это милостыней. А может ее IT-специалисты не так квалифицированы как у Кейна!?

    ВідповістиВидалити
  30. Вода, вода, вода...

    2Ольга
    "двоечка" перед именем - общепринятое сокращение слова "to" созвучного с "two" (то бишь два, по-английски. В итоге звучит как "to Ольга" = Ольге)

    пост - сообщение, не важно комментарий или новость.

    По поводу спонсоров: и?
    Формуляры, пылесос, оплата интернет, мебель...
    Этим вы хотите показать, что спонсоров вы ищете? Жиденький списочек-то.
    Зато "корисність" оценена.

    2Леся
    "Если в 6-НК рядом с показателем количества реальних читателей за возрастом добавить показатель количества виртуальных читателей" - а виртуальных пользователей вы как учитывать будете? По количеству хостов? или может хитов? а еще лучше написать от балды. Кто там проверять-то будет? И, главное как? ;)
    Моя цена составляет 8000 грн/мес, не считая оплаты сверхурочных (впрочем они случаються не очень часто). Я себе цену знаю.

    ВідповістиВидалити
  31. Ух ты! Прямо не успеваешь ответить, как уже новые комментарии!

    2Таня
    За живое задел? Не обижайтесь... на правду не обижаются. Сотрудничество взаимовыгодно, поддержка тоже предусматривает выгоду. Майкрософт известна не только своими ИТ-специалистами, но и маркетологами. Потратить 48 тыс. долларов, чтобы обрести прибыль от пользователей проходящих через библиотеки это очень бескорыстно, честно слово. Вы всерьез верите своим словам?

    "В интернете безусловно много информации..." - вы представить себе не можете насколько ее много, а раз вы не нашли достаточно "для того, чтобы иметь истинную картину", значит плохо искали.

    ВідповістиВидалити
  32. Кейн, води нам не требуется, не надо зазывать :).

    ВідповістиВидалити
  33. Всі посередності "мнять" себе Великими художниками. Це Вам Кейне! - не ображайтесь, але ми розмовляємо різними мовами.

    ВідповістиВидалити
  34. Ольго Іванівно! Та цей анонім звичайний Троль, який просто вампірить нашу бібліотечну енергію.

    ВідповістиВидалити
  35. Ну Вы даете Дамы! Единственный мужчина и того заламываете!

    ВідповістиВидалити
  36. 2Светлана
    и называются они "русский" и "украинский"

    ВідповістиВидалити
  37. А вы его лаской и он возможно безплатно подарит вам новорожденную учетную программу со всеми необходимыми параметрами.

    ВідповістиВидалити
  38. Олег Белостоцкий19 липня 2011 р. о 20:28

    2Кейн
    Формальная постановка задачи выглядит следующим образом:
    Есть таблица, в которую библиотека должна внести свои статистические показатели:
    http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1385-07
    табл. II. КОРИСТУВАЧІ, ВІДВІДУВАННЯ, ЗВЕРНЕННЯ ДО БІБЛІОТЕКИ
    табл. III. ФОРМУВАННЯ І ВИКОРИСТАННЯ БІБЛІОТЕЧНИХ ФОНДІВ

    Вопрос: Как должна заполнять эту таблицу библиотека, которая кроме традиционных подразделений (читальный зал, абонемент) имеет ещё и сайт? Т.е. какие показатели сайта будет корректно приравнивать (и приплюсовывать) к показателям обычной статистики. Например, в отчётности нужно указать "Кількість користувачів протягом року" (табл. ІІ, столбец 1). Как посчитать количество пользователей абонемента? Просто: человек пришёл на абонемент, заполнил формуляр, указал свои данные - ставим +1 к количеству пользователей. Суммируем данные абонемента и читального зала - получаем общую сумму. Как посчитать количество пользователей сайта? Это количество IP-адресов или количество компьютеров, идентифицированных по cookie или количество зарегистрированных пользователей?

    Вопрос, на самом деле распадается ещё на два вопроса:
    1) Как нужно заполнять статистику исходя из ныне существующих возможностей программного обеспечения?
    и
    2) Какие данные можно было бы получить исходя из принципиально возможных (но на данный момент нереализованных) функций специального ПО?

    И, соответственно, мои ответы:
    1) как заполнять статистику сейчас:
    Таблица II, столбец 9 - тут указывать показатель "посетители" счётчика
    LiveInternet
    Таблица II, столбец 8 - количество посещений + столбец 9
    Таблица II, столбец 1 - количество пользователей обычной библиотеки + показатель "хосты" счётчика LiveInternet

    2) как можно заполнять статистику в будущем (если будет поставлена такая задача)
    Таблица II, столбцы 3-7 (распределение по возрасту) - возможно учитывать если ввести регистрацию и в регистрационной форме запрашивать возраст, но тут надо понимать что это будут показатели не всех посетителей сайта, а только тех кто согласился зарегистрироваться (а их будет на порядок меньше).

    Таблица III, столбец 5, строка 04 - учёт возможен, если администратор сайта при добавлении материала сможет указывать что это - электронное издание; просто записать сюда количество открытых страниц, по-моему, неправильно, страницы типа "наши координаты" или "полезные ссылки" - не могут считаться электронными изданиями.
    Таблица III, столбец 5, строка 05 - точный учёт возможен если страницы, помеченные как "электронное издание" могут открыть только зарегистрированные пользователи

    Таблица III, столбцы 6-11, строка 04 - учёт возможен, если администратор сайта при добавлении материала сможет указывать язык документа
    Таблица III, столбцы 6-11, строка 05 - точный учёт возможен если страницы, помеченные как "электронное издание" могут открыть только зарегистрированные пользователи

    P.S. Я не хотел повторяться, чтобы усилить впечатление :) Просто мой второй пост не отобразился в течении долгого времени, я думал что уже и не отобразится, поэтому чуть позже я его изложил повторно только несколько другими словами.

    2Леся
    Вы правы: если учёт по отраслям знаний не делается - ББК ни при чём, но такой функционал может потребоваться в будущем

    ВідповістиВидалити
  39. 1.Олеже, вибачте, але із-а зайнятості лише трохи часу змогла приділити коментарям. Проаналізувала, що корисного можна взяти із ваших коментарів, і вийшло, що знову ж, запитання (цитую Вас): «… что учитывать (хосты / сессии авторизированных пользователей / cookie / ?)». Бажалося від сист. адмінів це почути, але не вийшло :(

    2.Олеже, дякую за небайдужість, але є інструкція, як заповнювати форми держ. стат. звітності, її всі знають, тому навіщо її повторювати, а щось привносити в неї ніхто із нас не уповноважений, бо вона затверджена відповідними органами. Наразі до табл. 2 стовпець 1 віртуальні користувачі не добавляються. Це різні речі: реальний і віртуальний користувач (у нас же є норми часу на обслуговування реальних користувачів і від них залежить кількість штатних одиниць на обслуговуванні). Якби це можна було робити, то в формі 6-НК для обліку віртуальних користувачів був би окремий стовпець, аналогічно стовпцям по відвідуванню. До того ж фахівці у багатьох публікаціях говорять про те, що неправильно плюсувати віртуальні і реальні відвідування. Це різні речі.

    3. Щодо пункту 2 вашого коментаря, навіщо ще раз ставити запитання, якщо таке ж саме вже поставлено у дописі, прочитайте уважніше.

    4. Щодо
    «Таблица III, столбец 5, строка 04 - учёт возможен, если администратор сайта при добавлении материала сможет указывать что это - электронное издание; просто записать сюда количество открытых страниц, по-моему, неправильно, страницы типа "наши координаты" или "полезные ссылки" - не могут считаться электронными изданиями. Таблица III, столбец 5, строка 05 - точный учёт возможен если страницы, помеченные как "электронное издание" могут открыть только зарегистрированные пользователи»
    Дякую за вашу думку, але тут ви не праві. Якщо ми переглянутий матеріал хочемо вважати за документовидачу, його аналог у паперовому форматі чи на диску має бути на обліку у бібліотеці (із інв. номером, з повною каталогізацією, проведений по всіх облікових формах). Якщо ваші координати чи корисні посилання видані буклетом чи СD і взяті на облік, то звичайно, можна. Ми ж не можемо вважати за документовидачу перегляд реальним читачем вивіски з режимом роботи бібліотеки, чи список адрес соціальних служб в інформаційних зонах бібліотек.

    5.«Таблица III, столбцы 6-11, строка 04 - учёт возможен, если администратор сайта при добавлении материала сможет указывать язык документа»
    Так, погоджуюсь.

    6. «Таблица III, столбцы 6-11, строка 05 - точный учёт возможен если страницы, помеченные как "электронное издание" могут открыть только зарегистрированные пользователи».
    Ні. Документ, виставлений на сайт, вважатиметься електронним виданням в тому випадку, якщо він проходить по обліку фонду як електронне видання.

    Щодо ББК – не впевнена, що облік за галузями знань знадобиться у майбутньому. Інструкція з обліку фонду цього не передбачає.

    Дякую Тані, дякую Лесі за розуміння суті питання і ваші думки з цього приводу. Цілком погоджуюся.
    Дійсно, як мене і попереджували з УБА, вийшло багато говорильні і мало конструктиву.

    ВідповістиВидалити
  40. Боже мой, какие сложности! В мире давно главным критерием оценки работы библиотек есть посещения. На входах в библиотеки стоят электронные счетчики и все. А на сайтах тем более. Вошел на страничку, заинтересовался библиотечным продуктом – он Ваш, не зависимо от возраста и всего остального. А если требовать от посетителя определенную информацию Вы потеряете его как постоянного.

    ВідповістиВидалити
  41. Действительно, сложности!Два топа, два прихлопа- и электронные ворота во всех публичных библиотеках. Еще два топа - и запросто изменились стандарты, а Минкульт утвердил новые формы статотчетности по согласованию с другими министерствами. одно дело "красоваться", а другое - просто попытаться вникнуть в суть вопроса.

    ВідповістиВидалити
  42. Суть вопроса лежит на поверхности. А "верхи" должны прислушиваться к "низам", иначе они "верхам..." - сама История имеет соответствующие примеры.

    ВідповістиВидалити

Ви хочете залишити коментар, але не знаєте, як.
Дуже просто:
- натисніть на стрілочку поруч з віконцем "Коментувати як"
- виберіть Ім'я/URL
- наберіть своє ім'я, рядок URL можете залишити порожнім
- "Продовжити" і коментуйте! Дякую!
Для тих, чиї коментарі не з'явилися під дописом - не пройшли модерацію. На це можуть бути наступні причини:
- коментар є спамом;
- коментуючий ображає почуття людей;
-коментар містить нецензурні слова;
- повторний коментар (навіщо повторювати озвучену раніше думку);
- ім'я коментатора є “неприроднім” - вид спаму;
- коментуючий пише не по темі.

Популярні публікації блогу